【长城网评】有“才“无“德”，谓之“殇”

　　“才者德之贤也，德者才之帅也”这句话意思是说，“才”是没有善恶之分的，很多为恶天下者往往是极其聪慧之人；而“德”则是心性问题，他决定了一个人如何使用自己胸中的“才”，所以有“德”未必有才，都是“德”却是我们选择人才的关键，很多时候有德无才之人还可勉强完成任务，但是无德有才之人则祸害无穷！

　　衡量人品的标准，大致不外乎“才”与“德”。才有通才，有专才；德有盛德，有美德。通才与盛德，可说全面发展，专才与美德，仅是一节之长。具有通才或盛德，已极不易，才德兼备，更是难得。早在两千年前，司马光就通过智伯的故事发出深重的议论：“智伯之亡也，才胜德也。夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。云梦之竹，天下之劲也，然而不矫揉，不羽括，则不能以入坚；棠溪之金，天下之利也，然而不熔范，不砥砺，则不能以击强。是故才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！夫德者人之所严，而才者人之所爱。爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有馀而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！故为国为家者，苟能审于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！”从德重于才的基本观点出发，司马光将人分成四类：“才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人”。然后，他提出了取人的方法：假如得不到圣人和君子，如果只有小人和愚人供选择，那么，他宁肯选择愚人而不选择小人。为什么这样选择呢？因为，“君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！”

　　现今我国任用领导干部，显然是任“德”重于任“才”，而这里的“德”指的是共产主义道德，如果所有领导干部都具有这样高的德行，才虽不足，亦决不致偾事。因为一般的说来，有才无德的人较多，有德无才的人较少。具有共产主义品德的干部，相信决不在中才以下。但今年来暴露出一些品德败坏的干部，其言行举止骇人听闻。公仆之身，却有殴打群众之吏；公权之任，还暴艳照之门。他们身居高位，不可否认其有才干，否则不会为官一任，但他们的品行，似乎距离共产主义道德还十分遥远。虽说是个人问题，但在民众心目当中，却是党在吏治上的污点。由于官员考核多以“政绩”论英雄，对官员“私生活”缺乏有效监督，以致一些官员沉迷声犬色马、包养情人，甚至嫖娼押妓，使“生活作风”成为领导干部的“高压线”。一些官员认为当了领导就能为所欲为、呼风唤雨，更有甚者，欺压百姓，为一己私利是非不分，置法律于不顾。掌权为己贪婪无度，最终身败名裂，说到底，是官德沦丧，空俱其才罢了。

　　讨论到这儿，我以为，唯才是举是不正确的，品德应是最根本的，其次才是才能。说得过分一点就是，宁可德胜才万分，不可才胜德一丝。长久地看，德是取人的第一标准、主要标准，才是取人的次要标准、辅助标准。不论于公于私，我们应当真正重用那些一心想着为群众办事的有“德”人，而不是那些“才”比天高，却随时危害社会的人。(李宁/文 贺宏伟/整理)

关键词：长城网评,政绩,官德,人品