【新闻漫画】农夫山泉陷标准门 缺乏应有态度

　　回应“标准门”农夫山泉缺乏应有的态度 闫朔绘图

　　农夫山泉执行的产品标准不如国家强制性标准，而是一个滞后于国标的浙江地方标准。4月10日，该消息经《京华时报[微博]》独家披露后引起了社会广泛关注。在此，我们一起回顾《京华时报》披露农夫山泉“标准门”的过程。

　　农夫执行较宽松地标有害物标准高出国标

　　自今年3月份以来，农夫山泉陷入媒体质疑的包围圈，接连被曝喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾围城”……

　　对于媒体报道的一系列负面消息，《京华时报》记者也展开跟踪调查，通过采访有一个意外发现，即农夫山泉执行的产品标准“DB33/383-2005瓶装饮用天然水”，是由农夫山泉作为唯一一家企业代表参与制定的产品标准，该地标在不少有害物指标上不如两个强制性国标《瓶(桶)装饮用水卫生标准》国家标准(GB19298-2003)(注：2008年有修订)、《生活饮用水卫生标准》(GB5749-2006，即自来水标准)。

　　《京华时报》记者查阅公开资料发现，上述两项国标中关于砷、镉等毒理指标的限值完全一致，均分别为

　　0.01mg/L、0.005mg/L，而农夫山泉所使用的浙江标准，砷的限量为0.05mg/L，是两大国标的5倍；镉的限量为0.01mg/L，比两大国标高出1倍。

　　与此同时，农夫山泉在浙江、广东、湖北都有工厂，21世纪网指出，其在这三地工厂生产的产品执行的是宽松的浙江标准。

　　协会确认农夫山泉标准低不如自来水

　　对于农夫山泉事件，《京华时报》记者此前试图联系行业协会采访，但中国饮料工业协会理事长赵亚利却以不知情为由拒绝做任何表态。

　　值得庆幸的是，中国民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚接受了本报记者的采访，并明确表示，任何一个企业生产瓶装水，都必须以《生活饮用水标准》为底线，农夫山泉执行的地方标准在很多关键指标上不如自来水。

　　“企业产品实际检测值确有高于国家标准的可能性，但是执行标准低，就意味着有些指标存在不安全风险。如果执行标准都不如自来水标准，何谈更加健康更加安全，又凭什么卖得更贵呢？”马锦亚同时指出，低于国标生活饮用水标准的地方标准是不能备案的，浙江地标却能备案存在执法“倒退”。

　　公开资料显示，中国民族卫生协会健康饮水专业委员会是由卫生部批准成立并在民政部合法注册登记的非营利性社团组织。值得关注的是，农夫山泉也是该协会的会员。

　　农夫山泉缺乏应有的态度

　　对于一家一直倡导“大自然的搬用工”的农夫山泉，在一系列标准数字面前和对待事件的态度方面让消费者大跌眼镜。

　　一位小学四年级的学生对记者表示，农夫山泉如果真的有问题，就应该给他好好的曝光，我们以后去买质量好的水喝。

　　一位行业人士对记者也表示，从近日来农夫山泉发生的质量问题和企业的态度来看，农夫山泉还依然存在侥幸心理，企业缺乏解决问题的态度。既然“喝农夫山泉不如喝自来水”，那我以后也不会买农夫山泉了。

　　近九成网友表示不再喝

　　就在农夫山泉质量门愈演愈烈之际，东方财富网昨日就此话题展开网络调查，统计结果显示，截止到昨日下午13:20分，共有8409名网友参与调查，其中69%网友相信农夫山泉标准低于自来水标准；仅8.3%网友站在农夫山泉一边，认为农夫山泉标准不会低于自来水标准；其余22.7%网友表示说不清。

　　而在被问及以后会否继续饮用农夫山泉时，有高达86.9%网友果断表示不会再饮用；仅13.1%网友表示还会继续饮用。

　　事实上，在老百姓在理性消费方面变得越来越成熟，他们有自己的判断标准，企业想通过一些技巧或者混淆视听的方式来解决问题已经变得不太可能，因此，作为一家大企业，应该具备老老实实做人，实实在在做产品的态度。

　　针对农夫山泉近日的表现，营销专家肖竹青对记者表示，在食品安全方面犯错误的成本将越来越高，企业如果不好好处理，对企业带来的可能是致命的。农夫山泉在被媒体曝出问题后，公司两次回应均没有太大的意义，企业在转移视线，回避问题，这不是一家大企业应该有的态度。这样不仅不能解决问题，反而会动摇消费者对其的好感，农夫山泉应该把心思放在产品方面，想办法去挽回消费者的信心，而非回避问题。

　　在上述业内人士看来，一家生产水的企业所采用的标准应该是国家标准，而非企业自己定的标准或地方标准，没有按照国家标准生产水的企业，国家相关部门应该对其进行查处。而被扯入农夫山泉质量门事件的华润怡宝则对此事件的态度是，清者自清，事实终归事实的态度。“我们不想卷入口水战中，一家生产水的企业不仅要具备过硬的产品质量，还应该具备一定的社会责任，”华润怡宝相关负责人对记者如此表示。

　　农夫山泉甜不甜？