“结婚证7年有效期”只是笑话而已，考验媒体责任

　　导语：驾驶证、身份证都有有效期，为什么结婚证不能有有效期？面对难以抵挡的第四次单身潮和现在与日俱增的离婚率，近日，某学者提出一种大胆而令人惊叹的声音：结婚证应设置7年有效期，到期自动离婚，这样一来，许多社会问题就会迎刃而解。

　　切莫当真，一个笑话而已

　　这个言论很荒谬

　　这些看似头头是道的理由，只是学者的一厢情愿，而现实却未必买他的账。

　　比如说，按照这一观点，离婚率是低了，但随之而来的是财产分割案件上升了，人们的婚姻始终在路上，那么老人的养老问题谁来承担？父母频繁结婚，带给孩子的也不一定就是“受到更多关爱”，可能是没人抚养。“后娘养的”一直是国人忌讳的事情，也是人生中的不幸。这样一来“后娘养的”孩子不知要多出多少？作为学者敢想敢说是好事，但还得接地气，有些问题要经过实践检验，不能脑子一热就发布不负责任的言论。

　　实行结婚证有效期为7年固然有一些好处，但对其带来的负面影响也要进行科学评估，只有在两者比照的情况下才能得出孰优孰劣。如果连基本的理论依据都没有，也不进行社会调查，就坐在屋里里高谈阔论那是信口雌黄，与学者求实的学风背道而驰，也容易贻笑大方。

　　给结婚证设置有效期，有关社会稳定，冲击社会道德，是牵一发动全局的大事情。学者还要走出书斋，听一听社会各界的意见。只有权衡利弊得失，用优选法给社会把脉，才不会妄说。(郭双年)

　　结婚证岂能是傀儡和儿戏

　　我们强调婚姻自由，《婚姻法》对离婚理由进行了明确规定，并没有多少强制性不予离婚的条款。故此，非得给结婚证设置一个期限，以保证所谓的“离婚自由”，全然是多此一举，浪费了不少资源不说，还破坏了本应有的相对稳定性。

　　离婚率高并不一定是奇耻大辱，在一定程度上是文明程度的提升，虽然这里面也存在缺乏社会责任等问题，但并不一定需要通过给结婚证设置有效期来解决。通过给结婚证设置期限以降低离婚率，显然也没有这个必要，甚至有鼓动不负责婚姻之嫌。可以尝试多段感情说，或者防止结错婚说，都不是给结婚证设置期限的理由，发现双方不合适，可以依法离婚，又何必熬过人为设置的7年呢？结婚证也不具备帮助解决单身问题的功能。因此，给结婚证设置有效期解决单身问题，这样的奇葩方法还真应该洗洗睡了。

　　让孩子可以享受到多段亲情说，更不是支持给结婚证设置期限的理由。多数离婚家庭重组后，对孩子的伤害往往比较深，在相当一段时间内，孩子会极度排斥，又何谈让孩子去享受多段亲情呢？提出给孩子多段亲情，也是比较荒唐的理由。

　　婚庆经济是一种经济现象，但婚姻经济却不应该存在。正如那首歌所唱，“爱情不是你想买，想买就能卖”一样。当把结婚证设置期限与拉动经济、提升房地产需求挂钩，这就偏离了婚姻的正轨，而是纯粹被经济绑架了而已。这与那些房地产需求是丈母娘经济似乎同出一辙，显然有些荒诞。

　　给结婚证设置有效性，还必然引发系列不稳定因素。七年的婚姻有效期，就会有相当一部分夫妇自然解除婚姻关系，会衍生出夫妻财产、债权债务分割、子女抚养等系列社会问题，这种“动荡”的成本，该学者是否认真考虑过？

　　结婚证，就是一个证明夫妻双方婚姻关系存续的法律身份证明而已，它保证夫妻双方相对稳定的身份关系和亲戚关系，保证婚姻家庭的相对稳定，它不具备某些学者所称的拉动经济、解决单身问题、提升妇女经济地位、帮助孩子享受更多亲情等这些功用，《婚姻法》也保证了结婚与离婚自由，又何必枉费心机给结婚证设一个有效期呢？画蛇添足，不必要了。(张立)

　　学者、民众的交流莫患“七年之痒”

　　双方之所以无法交流，一是专家学者过于专业的话语门槛形成阅读障碍，再加上网络掐头去尾的碎片化趋势，被提炼出来的核心观点很突兀，容易被误读。二是专家学者的动机不一，有的是出于社会责任，有的是分享学术思考，但有一部分则哗众取宠，甚至借机向权力献媚，这几颗老鼠屎坏了一锅汤。互相不信任的两个群体，哪里还肯耐心分析对方的逻辑和论据，只要观点不合我意就分外眼红。

　　网络舆论场是分层次的，如何打通不同层次的舆论场，让专家学者和乌合之众形成共识，在此基础上为解决购票、社保、上访等凸显的社会问题提供良策？我觉得，首先，要有容人之量，也要敢于认输。尊重不同观点的表达权利，这需要双方在网络平台上不停磨合。其次，要说对方能懂的话，尤其是专家学者，用接地气的语言重新包装观点，让民众能更好地了解其逻辑。再次，鼓励更多专家学者对公共问题发言，学界诸多观点的碰撞，可以开拓民众的眼界，也会把媚俗和媚上的“鸡汤”淘汰掉。

　　最重要的是，在讨论社会公共问题时，无论是谁，属于哪个群体，都应当遵守像罗伯特议事规则那样的公共规则。显然，学者、民众的交流莫患“七年之痒”，追求共识，尊重分歧，这样的舆论环境才能让符合时代的中国版议事规则萌芽。(赵查理)

　　博眼球的新闻传播考验媒体责任

　　段子传播不应损害媒体公信力

　　所谓“结婚证应设置7年有效期”，只不过是一个“新浪名博”偶发奇想、心血来潮，这类奇谈怪论在网上到处都是，说者未必认真，听者未必在意，往往被当做段子传播。“结婚证设有效期”这个段子之所以引起强烈反响，主要是有媒体推波助澜，而报道中起决定性作用的是“某学者”三个字——正因为是“某学者”之言，媒体才堂而皇之地把段子写成新闻；正因为是“某学者”之言，人们才有兴趣讨论一番。试想，若说这是“某网友”的言论，还会有那么多人理会吗？恐怕相关媒体都不好意思把它写成新闻。

　　耐人寻味的“某学者”。相关媒体最初报道时，想必知道这一言论出自谁手，只是因为他影响力不够，于是加封他为“学者”；同时又担心人们知道真相后懒得理会，于是只说“某学者”而始终不提究竟是哪个学者。如此手法相当拙劣，糊弄公众的意图相当明显。

　　我只想问：个别媒体如此作为，真的好吗？公信力真的不要了？(浦江潮)

　　考验媒体责任

　　不知道新闻中的那位“某学者”是谁，上网搜索，发现最早见于12月7日新浪网《国内新闻》栏目，来源为“综合”，并未说出“某学者”的名字。这就奇了,既然是一条新闻，而且末尾还要求网友“支持请转发”，那就不涉及个人隐私，怎么连制造新闻的人是谁都不交代？

　　真实性是新闻的生命。“结婚证设置7年有效期”这样的新闻固然能够赚来眼球，但同时也在考验着媒体的责任，需要媒体对其真实性进行核实，让读者知道更多的信息。(刘昌海)

　　(据京华时报、红网、大河网等)

关键词：结婚证,有效期,媒体责任