长城原创 >

【长城评论】你只能回复“满意或非常满意”,这不是公然造假吗?

来源: 长城网   作者:马常理 
2018-07-17 16:05:45
分享:

  据《北京时间》报道,“当问到您对本地食品安全状况是否满意时,请回答:满意或非常满意”。日前,带有上述指令性内容的《致全体市民的一封信》在网上走红。7月16日,北京时间记者从江苏省邳州市官方获悉,该信由邳州市食安办发出。

  这些年,各级各类考核力度的加大,让一些基层政府及其官员感到了压力。随之而来的是,在有些地方,实功不足虚假补的事情,也时有发生。其中,“满意度”造假,就具有典型性。这种造假之风,既有政府部门,也有企事业单位。而且具有顽固性和传染性的特点。此风在甲地刮过并引发争议后,过不了多久,又会在乙地上演。

  如果简单分类,自导自演“求满意”,可分为有偿和无偿两类。从目前情况看,政府部门多表现为无偿的“循循善诱”,而企业则要“实惠”得多。日前,江苏的南京、南通等地的移动公司推出“寻找10分满意用户”活动,只要给个“10分满意”的评价,便可获得“5元话费”。

  但是,无论有偿还是无偿,群众满意不满意,当完全凭其感觉来定,任何外界因素诱导和引诱下的“满意”“十分满意”,都是掺了水的。这种做法本身,就是令人“非常不满意”的,当然不能作为考核的依据。

  令人疑惑的是,这种一眼便能看个透彻的弄虚作假,在各级强力反“四风”的今天,为何仍能像幽灵一般,在各地时隐时现,就连“马甲”也懒得换,就毫无掩饰地招摇过市,而且几乎是以“广告”的形式呈现于公众视野。

  像江苏邳州食安办的《致全体市民的一封信》和此前江苏移动的“给满意送话费”活动,都是广而告之的。就其扩散的效果看,其实不亚于公布于广播电视。

  弄虚作假,危害甚深,群众对此深恶痛绝,对此,尽人皆知,无需赘述。个中原因,值得深思。

  “满意度”造假之所以屡禁不止,我以为主要原因仍是成本约束不敌造假冲动,换言之,是成本畸低所致。回看过往,不难发现,“满意度”造假年年有,每一起的社会影响都很恶劣。但我们却鲜见受到严肃处理的案例。

  造假问题被曝光后,涉事部门和企业,要么借口“领导不在”、“不知情”而拒记者以千里之外;要么巧舌如簧,尽显诡辩之“才”。

  邳州食安办工作人员面对记者追问,先是矢口否认,被记者戳穿并指出“撒谎要承担责任”后又说“了解完情况再具体和你说”,并迅速挂断电话再不接听。

  而江苏移动面对舆情危机,表现出的“从容”则更令人唏嘘。有市民认为,以送话费做“诱饵”,是“花钱卖好评”、“点赞送礼物”,背离满意度调查初衷。对此,江苏移动公司先是偷换概述,将这事定性为“市场调查”,而后说,“大部分市场调研都送礼品”,“并不是用来标榜自身”,更谈不上弄虚作假,而是为了改进服务质量。这样一来,市民差不多要给它们送锦旗了。

  类似舆情应对,是一种普遍现象。待舆情风平浪静,一切都像没有发生,谁也不用担责。隔段时间,“满意度”造假,就像车轱辘一样在各地打转,总也不得消停。

  对政府部门、企事业单位所做的事情,群众是否满意,当然让群众说真话。更要看到,在“拿人手软”的世俗社会环境下,刻意“引导”尤其是“有偿求满意”,多数时候是有效的。然而,这时的“满意”已经被扭曲,以此作为考核依据,其危害不言而喻。

  “群众满意度”调查,要回归自主决定的本义。“满意度”造假不能总是零成本。打击此类造假行为,同样需要踏石留印、抓铁有痕的狠劲。希望江苏邳州“满意度”事件的善后,来一次令公众“十分满意”的“不一样”。(马常理)

关键词:食品安全,群众满意度,调查责任编辑:芦静