【长城评论】逛书店收门票？不妨把结论交给时间

　　9月17日起，位于河北省石家庄人民广场负一层的“城市书房”开始实行入场阅读收费制，即买门票方能进店——此前，尽管像北京南锣鼓巷的“朴道草堂书店”也曾推出过进门费100元的举措，但“朴道草堂”地处旅游景点且规模很小、面向小众，像“城市书房”这种面向大众的书店采取这种经营模式，在国内尚属首次。

城市书房门票收费提示牌。记者 万前进 摄

　　正所谓众口难调，实行入场阅读收费制，“城市书房”作为第一个吃螃蟹的“先驱者”，毫无疑问成为了舆论关注的焦点。大家对此褒贬不一，其中，不能接受者占多数。他们认为，书店不同于其他行业，承担着一定的社会责任，如今顾客进门还要买门票，不利于受众养成爱看书的习惯。赞同者则认为，书店提供了良好的阅读环境，为这些服务成本埋单理所应当。

　　其实，大家对阅读收费制的热议，映衬出的是实体书店的尴尬地位。入场阅读收费制的新鲜出炉，看起来是颠覆传统模式，实际上却是各方利益均衡的问题。

　　当下，网上阅读、购书都已十分便捷，进店阅读进而购书的人越来越少，加之高昂的运营维护成本，实体书店的日子越来越不好过。因此，要延续传统书店的生命力，转型势在必行。

　　据报道，春华书城城市书房开业半年多来，经营成本越来越高，销售却没有显著增长，长期亏损。同时，还有许多不文明现象出现，如读者边吃东西边阅读，一个读者占用好几个座位，有读者甚至脱鞋躺在装饰草坪上等等。运营过程中的一系列问题，逼迫着书店进行改造升级，“入场阅读收费制”应运而生。

城市书房内景。春华书城供图

　　我们不否认，颜值高环境好的书店确实更受欢迎。然而，实行入场阅读收费制，有变相设置门槛的嫌疑，在倡导全民阅读的大环境下，如何吸引更多的人走进书店？据书店策划吴先生说，实行门票制度，主要是为了甄选出愿意“为阅读付费”的顾客，以便为这些人提供更好的服务。

　　庆幸的是，“城市书房”实行入场阅读收费制一周后，营业额没有下降。看来，有需求就有市场。对喜欢购书、注重附加服务的人来说，书店的转型升级是好事；对原来不喜欢购书的人来说，图书馆也不失为一个休闲、学习的好去处。

　　事实上，付费阅读是一个趋势。这也意味着，读者获取知识态度的转变，倒逼着实体书店要对图书品质、服务质量、阅读环境等进行升级，而这其中必然有取舍。

　　天下没有免费的午餐，在真金白银的投入面前，书店作为盈利性组织，实行门票制可以理解。但同时，门票的设定无形中会挫伤一些有购书意愿顾客的积极性。至于实行入场阅读收费制后的书店能否摆脱困境，我们不妨把结果交给时间。

　　当然，我们还是期待全民阅读成为风尚。这不仅需要政策的鼓励与扶持，更需要承担传播知识重任的书店积极拓展服务，通过改革创新找到发展的路子，创造更多、更美好的文化空间。(芦静)