【长城评论】比起梁莹教授，我更关心是谁让她成了长江学者？

　　近日，中国青年报曝光了南京大学社会学院教授梁莹涉嫌学术不端、百余篇之前发表的论文莫名被撤事件。目前，南京大学方面已经发布官方声明，表示校方已成立调查组介入调查，将会彻查此事。

　　梁莹的学术生涯确实存在诸多疑点，多到了让人无力吐槽的地步。真相究竟为何，她到底能否自圆其说，还有待官方的调查结果。令我诧异的，倒是这位教授的逻辑思维能力。比方说，她强调学术规范是2005年开始的，“你这样查，全中国所有的人，很多教授、博导都有问题。”“如果你这样追究下去，所有中国的学者，那么多，人人都有问题了。”且不说全中国的学者都有问题这个前提成不成立，即便如此，就能为自己开脱责任了？

社会学教授梁莹的很多论文都凭空消失了

　　又比如，梁莹说，“当时她刚读研究生，学术刚入门，不懂规范，所以存在这样的情况。”研究生就可以不懂规范？这让如今寒窗苦读，不敢越雷池一步的年轻学子们情何以堪？

　　“我这条路有多难你知道吗？”这句话更是直接秒杀了世间所有的逻辑。在她看来，“我这条路难”等于“我可以为所欲为”。梁莹教授的思维能力如此之强，以至于新闻报道中所披露的她让学生干私活、上课时玩手机等情况都显得不那么重要了。

　　可就是这位思路紊乱，连为自己辩护都显得力不从心的梁莹，竟拥有学术界中令人艳羡的头衔——青年长江学者，这还不够魔幻现实主义吗？比起谴责梁莹的学术不端来，让我更感兴趣的是，她是如何一步步走上学术生涯的高峰的？多年来一直暗中帮助她的“贵人”，又是谁？

　　时任社会学院院长周晓虹在接受采访时表示，梁莹参加社会工作与社会政策系选聘时，虽有不同意见，但考虑到当时社工系的总体科研能力弱，而梁莹的科研能力比较强，所以顺利通过了。那么，梁莹的科研能力强在哪里呢？无非是因为她发表的论文数量足够多。从相关新闻报道来看，当时不是没有不同意见，因为她的论文中并无有分量的研究成果。但最终，梁莹仍然凭借论文数量上的优势通过了投票。人才评价制度的不合理，显然是梁莹必须感谢的第一个对象。

　　梁莹主动撤稿的原因，到底是自认当年的文章水平不足，还是唯恐当年的学术不端被公之于众，诸位读者心中自有论断。不过，中国知网和万方数据库的工作人员都指出，撤下已经发表的文章需要期刊社出具撤稿函，且一般不应由作者自行撤下。但最终，梁莹在“很不正常”的情况下成功撤稿了。还有一位学术期刊负责人透露，期刊方面并未答应梁莹撤稿的要求，但她的稿件仍然“消失”了。这里面的水究竟有多深？恐怕，我们很难不去怀疑，是某种“关系”在帮助梁莹撤稿。看来，学术界中重人情、不重程序规范的不良风气，是梁莹应该感谢的第二个对象。

  梁莹的一些论文与别人论文存在大面积雷同

　　值得玩味的是，梁莹论文中的问题以及相关数据中的漏洞，都是记者通过搜索挖掘出来的。可见，想要核实梁莹的情况，并不会难于上青天。然而迄今为止，她顺利通过了包括“青年长江”在内的多项人才评审，这些评审都是由国家各部委组织专家进行的。令人感到匪夷所思的是，只要搜索一下数据库就能发现的疑点，为何当年的专家们都熟视无睹？据梁莹的同事介绍，社会学院6位教授曾向学校领导反映过关于梁莹的传闻，当时接待的一位校党委副书记表示会认真对待，但迄今没有反馈结果。或许，解答上述疑点的关键就在时任社会学院院长周晓虹的一句话里：“她申请各种人才计划，院里都给予了支持”。一面是可以为学校和学院带来荣誉的青年学者，一面是可能毁灭这一切的学术不端，这道选择题该怎么答？将学术利益摆在学术尊严之上的短视做法，是梁莹应该感谢的第三个对象。

　　如今，南京大学表示会“彻查此事”，那么，早干什么去了呢？如果没有媒体的曝光，这位青年长江学者将会风光到何时？问题到这里还没有完。漏洞百出的梁莹能够顺利获得青年长江学者的荣誉，这是否意味着在这顶光鲜的帽子之下，还有更多漏网之鱼？此时，他们是否和从前的梁莹一样，正在课堂上吹嘘自己的能耐？(李勤余)

扫一扫这个二维码，看更多精彩内容