【长城评论】“史上最严遛狗规定”出台，有争议但也是进步

　　近日，云南文山市发布了一则关于加强市区犬类管理的通告，被网友称为“史上最严遛狗规定”。通告称，在文山市区7时至22时禁止遛犬；携犬乘坐电梯时，应当将犬装入犬袋、犬笼，或者怀抱、戴嘴套等规定，引发网友争论。

　　此规定一出，叫好声和批评声都同时在网上得到表达。尽管这一规定被批评为搞“一刀切”，但是相比于过去对养狗管理的无作为或作为少而言，还是有了很大的进步。如果能进一步探讨、细化和修正，有望获得人与人(养狗人与不养狗人)、人与狗比较和谐相处的局面。

　　中国的狗患本质上是人与人的矛盾，这个矛盾的加剧又在很大程度上与管理不善或鲜有认真的管理有关。对文山市出台的这一犬类管理，其实主要的批评点还在于，如果违反规定中的条款，是否能得到强制执行。如果没有强制执行力，则等同于纸上谈兵，不仅于事无补，反而会失去管理的威信。

　　对此，文山市管理部门的回应是，这是一份通告，的确不是强制性的法律法规，也没有具体的惩罚措施，而是以劝导教育为主。虽说没有强制性，但该市也赋予了执法人员的劝阻权力，城管人员可以对养狗者进行劝阻。当一个人不按规定遛狗和携犬进入公共场所违规时，城管的当面劝阻实际上也具有轻微的强制性执法。

　　一则是，在劝阻和要求养狗人按规定办事时，至少起到了警示作用和防范作用。如果养狗人听从劝阻，客观上也降低了人狗矛盾，因为减少了狗吓唬人、咬人、伤人的机会。其次，当面劝阻养狗人对于好面子的国人来说也是一种强制执行力，让养狗者和他人明白，这种违反规定的做法有违人狗和谐相处的原则，也不利于创造和谐社会，同时也会让养狗者脸上无光，至少会收敛一些自己的行为并约束狗，不要影响到他人。

　　从这个意义来看，劝阻的力量也不容忽视。实际情况是，文山市在出台这个通知之前，上下班时间遛狗的人多，影响市民锻炼、上下班。但是，通知发布后，养犬人的行为有了改进和收敛，白天在街道或小区几乎看不到有人遛狗，市民在规定时间遛狗也都会给宠物佩戴狗绳。

　　此外，城管队员每天劝诫违规养犬人的数量也从10多人下降到目前的四五个。以前城管局一天能接到两三个投诉电话。但通告出来后，目前还没接到投诉电话。也就是说，即便算不上强制执行，有人劝阻的规定也是管用的。

　　具有微弱强制性的劝告同样要比没有管理或放任管理要好。当放任狗患而酿成狗咬人、伤人和致人患狂犬病而死亡之时，又会形成一个地方大规模的打狗灭狗行动，招致更多的矛盾和群体对立。而且，这样的行为只是在表面上让人看到了打狗的残忍甚至血腥，而没有看到狗咬人、伤人的危害，以及在人们心灵留下的创伤，甚至造成精神疾病。

　　其中，最显著的是对狂犬病的过度恐惧，产生恐狂症，严重者可影响自身和家庭的生活质量，甚至产生自杀倾向。狂犬病专家严家新估计，中国的恐狂症患者人数至少有数十万，占世界第一位。

　　尽管恐狂症是因对狂犬病的认知发生误解，产生强烈恐惧感，常伴随焦虑、强迫、抑郁等多种心理症状和行为异常的心理障碍，也可同时伴有与狂犬病相似的躯体症状，但是，遭受狗的攻击和咬伤，以及中国的很多狗都不注射狂犬病疫苗，甚至还有一些假疫苗造成人被狗咬后同样患狂犬病等，是最大的原因。

　　不守，正如批评者所指出的一样，如果养狗规定没有强制性，如对违犯者进行罚款、没收犬只等，也同样处理不好狗患。这当然不是文山市一个地方的问题，而是全国性的弊病。实际上，中国每个地方政府都发布了养狗规定，而且其中一些规定相当细致，如果能强制执行，就不可能让中国的狗患在今天酿成重大的社会问题。

　　各地的养狗规定都有一条，养狗者必须为狗注射犬用狂犬病疫苗，饲养动物的单位和个人未依法履行动物疫病强制免疫义务的，由动物卫生监督机构给予警告，责令限期改正；逾期未改正的，由动物卫生监督机构代作处理，所需处理费用由违法行为人承担，可以处500元以上1000元以下罚款。

　　但是，动物卫生监督机构是否能强制执行这样的规定，就像交通违法一样，交管局有检查权、执行权。在养狗的管理上，至少涉及多个执法部门，就有可能造成三个和尚没水喝的结果。因此有必要赋予一个部门，如城管的主要执法权，在街上巡逻，凡遇上遛狗者检查其动物检疫证，如果没有就可以强制执法。

　　至于对狗的粪便清理、戴笼套、乘坐交通工具、束犬链等，同样需要具体的检查者和执法者。对于遛狗时间的一刀切问题，当然首先是在某一时间段造成了尖锐的人狗矛盾，甚至狗咬人，才促使文山市出台了“最严遛狗令”，而且这样的规定也降低了宠物伤人几率，让清洁人员能在固定的时间里对宠物粪便进行统一清理。

　　不过，这样的规定当然也不利于一些养狗者，对此管理部门也做出了积极回应。条例的合理性可进行探讨，需通过相关程序进行修改。既如此，希望修改版的养狗规定能为多数不养狗者和养狗者都能接受，让文明养狗在中国成为一种基本的行为方式。(张田勘)