【长城评论】老师用课本打逃课学生被纳入“黑名单”，警惕别过度

　　●特约评论员 凤池（上海）

　　今年5月，山东日照五莲二中两名学生逃课，被班主任杨某用课本抽打。事后，杨某被校方停职一个月、取消评优，师德考核不及格。近两个月后，五莲县教体局发文，要求学校新学期不再聘用该教师，并将其纳入信用“黑名单”。

　　对同一名教师的同一行为，校方和主管部门分别处罚，且有加重的意味，无疑表明了当地对教师体罚学生的坚决反对态度。但此事引起了广泛争议。很多人认为，教师一次处罚学生的行为，是否有必要上升到如此严厉的惩罚程度？

　　对此，首先需要重申是，教师体罚学生，无论何种情况下都是不允许的，这是法律和教育部早有明文规定的“红线”，也是师德师风和公众认知的底线，没有丝毫讨价还价余地。杨某用课本抽打学生，带有体罚性质，涉嫌违反了相关规定，造成了较坏的负面效应，校方和教育部门有权依照相关规定惩处。

　　但要看到的一个现实是，这些年来，随着禁止教师体罚学生成为社会共识，也出现了教师不敢管学生的现象。一些教师出于“自保”，抱着“多一事不如少一事”的心态，放任一些学生浪费宝贵的学习光阴。也因此，赋予老师惩戒权的呼声，逐渐从教师、家长群体，延伸至公共舆论场。7月8日，《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》发布，明确提及，相关部门将制定实施细则，明确教师教育惩戒权。

　　禁止教师对学生体罚和赋予教师教育惩戒权，两者看似难以兼顾，实则不然，关键还是一个“度”的问题。别忘了，惩戒权前面还有“教育”二字，也即惩戒不是目的，而是教育学生的手段。真正的教育惩戒，应当是以纠正学生的不良行为为出发点和落脚点，并始终控制在学生可承受范围内。如果惩戒变成教师对愤怒的发泄，那就不是教育，而是赤裸裸的体罚。

　　其次，即便是正当惩戒，老师也要谨慎使用。对待学生逃课，杨某有无通过言语教育让学生意识行为的错误，有无深入探究学生逃课是出于何种理由，并针对性地给出解决方案？再不济，有无联合家长，让其共同参与到教育行为中来？这不是为学生辩解，而是说身为教师，只有深入了解学生的心理状态，才能帮助他们改正错误。不穷尽其他教育方法，就对学生实施抽打，无论如何也是说不过去的。

　　或许有人要说，教师也太难当了。但教育本身就是个精细活，它需要耐心、爱心；教育也是个大学问，需要老师有办法、有智慧，懂教育规律和学生心理。“道”和“术”，都是教师需要终身修炼的功力。这不容易做到，但也绝非完全做不到。现实中，无数优秀教师早已证明了这一点。其他教师不能因一时的困难，放弃对自身的要求。

　　此外，该教师的行为，纳入信用“黑名单”是否有依据？我认为，当地的做法也有值得商榷之处。

　　五莲县信用办去年公布了“五莲县首批失信信息评价项目”，其中规定，“教师存在违反师德师风行为，影响恶劣受处罚的”，将影响信用。也就是说，教体局将杨某纳入信用“黑名单”，确实有规可依。但这种规定，本身是否经得起推敲？教师对学生处罚——且不论是否合法合理，与教师的信用有多大关联？只怕还需要更有力的说明。

　　即便有关联，那杨某的行为是否达到了“影响恶劣”的程度，也需要有一个调查和评估的过程。这个过程，至少包括以下几个方面的工作。一是对被打的学生来说，其身心受到了何种程度的伤害，要有一个科学理性的认定；二是对班主任杨某来说，对自身行为的认知如何，有无申辩，需要综合考虑。在前两者的基础上，才能评判此事的性质和影响程度，进而作出不枉不纵的处理。这样或许更为公平合理，也才能平息争议。

　　说到底，我们既要对教师体罚学生保持坚定的警惕和抵制，同时也不能忽略了客观情况，让一些教师畏惧人言，不敢实施正常的教育惩戒权。同时，也应避免对信用“黑名单”的过滥过度使用。尤其在赋予教师教育惩戒权的大背景下，重视每一名学生健康成长和受教育权，也要呵护每一名教师的正当权利，对一些教师偶尔的过界行为，不能一棍子打死。尊重教师，从体谅和适度宽容做起，从对教师的有争议言行审慎谦抑处理做起。