【长城评论】让原告代理人写“判决书”，不只是法官素养问题

　　●特约评论员 于平（江苏）

　　法官，掌握着法律的天平，应该追求公平正义，写判决书更是法官分内之事。然而，郑州市上街区一法官却让原告代理人代写“判决书”，自称“我参考参考”。11月5日，上街区法院对此做出回应：已对此事展开调查。

　　法官让原告代理人写“判决书”，目前还只是当事人一方说法，事件的真相，还有待相关方面的进一步调查。需要强调的是，倘若这个事情最终被查认确实，绝不仅仅法官责任心和素养的问题，而是一次严重司法“事故”。

　　判决书是什么？它是呈现司法公正的关键环节和载体，是一名法官所具备的法学功底和职业能力的综合体现。一个法官对待判决书，应当有一种极为郑重和严肃的态度，否则这个法官能否胜任自己职业，恐怕得打上大大的问号。这也是此前，一些判决书被曝光出现错字等看似不严重的错误，却引起舆论大哗的原因所在。

　　相比判决书出现错字等错误，判决书让别人代笔，无疑是更为严重和恶劣的行为。判决本是法官对当事人诉讼请求的法律回答，如果让原告代理人来撰写判决书，这不成了“自问自答”了吗？如此一来，法官的职业尊严何在，司法的权威何在？不夸张地说，这简直是把司法审判当儿戏的行为。

　　而且，法官让人代笔判决书也涉嫌违法。根据相关规定，在案件审结之前，司法工作人员不得向任一方当事人透露案件结果。郑州一案中，按照原告代理人的说法，他不仅被要求写判决书，针对案件，法官还和他交换了意见。这种向当事人“交底”的行为处分倘若属实，当事法官的法律责任恐怕也是跑不了的。

　　事实上，此前也曾经有法官因让人代笔判决书，而受到严厉处分。典型的一例就是2005年，河南省高院调查发现，登封市人民法院卢店法庭法官韩锦喜在办理案件中，4次接受原告及代理人刘某吃请，且与刘某有不正当交往。在其办理的案件中有20余份判决书由刘某代为起草或抄写，存在泄露审判工作秘密、私自制作诉讼文书等严重违法违纪行为。韩锦喜不仅被免去其庭长，还提请当地人大常委会撤销其审判员职务并取消法官资格。

　　在此事件中，虽然目前尚无证据显示，“判决书”代笔疑云背后存在着利益交换。但无论其动机如何，但违法性质、后果与登封韩锦喜案没有本质区别。所以，这个事情，万不可轻描淡写，让当事法官轻易蒙混过关，而应视之为涉及司法公平正义的基础性和底线问题，严肃处理，以儆效尤。

　　最后值得一提的是，郑州一案中虽然原告代理人称法官让其代写“判决书”，但吊诡的事，最终，法官的判决却没有支持原告的诉讼请求，反而判其败诉。这到底是一场乌龙，还是司法受到了人为干预的结果。这个颇耐人寻味细节中，有着怎样的隐情，同样值得挖一挖。