民法典系列评论|⑧小心，滥用他人声音可能涉嫌侵权

　　●特约评论员 朱昌俊（四川）

　　万物皆有声。在很长时间内，我们都把人的声音当作是一种最自然的属性，并没有将之上升到独立人格权的高度。

　　但现代社会的到来，不管是社会人格权益保护意识的强化，还是“声音”应用范畴的扩大带来一系列次生问题，都让声音权的保护受到越来越多的关注。

　　其实，现代人几乎每天都在与由别人的声音所制作的“产品”打交道。我们日常听到的郭德纲、林志玲的导航声，影视剧中的配音，短视频中各种合成的声音，它们都意味着声音早就成为人的独立的权益在延伸。

　　可以说，无论是规范各种商业行为中，人的声音权益的保护，还是避免个人声音被滥用、冒充，对声音权益予以明确的法律界定，都具有很强的现实必要性。

　　民法典第一千零二十三条第二款，规定对自然人声音的保护参照适用肖像权保护的规定，正是此次民法典人格权编的一大亮点。它标志着，声音作为一种独立的新型人格权在法律上被确认，意味着声音权从此将像肖像权那般得到法律的明确呵护。

　　声音作为识别个人身份的重要依据，本身就是人格特征的一种特殊体现。一方面，它如果被冒用，甚至被不正当使用，其实也就是相当于对人格权益的一种侵犯；另一方面，当个人声音用于商业“变现”时，它也具有了财产属性，而未经授权的使用和篡改，同样构成侵权。

　　但在未将声音权作为独立的人格权加以确定的情况下，它的实质保护往往面临很大的不确定性。如有专业人士指出，在司法实践中对涉及声音权益的案件通常采用调解的方式结案，没有通过司法裁判方式正式确立声音权。这一现状，无疑放大了相关权益保护的现实真空。

　　还应该看到，随着技术进步，社会对“声音”利用的渠道和范围大大拓宽，不能在法律上为声音权益保护提供明确的兜底保障，也可能影响一些行业的发展，并纵容乱象的衍生。

　　如人工智能时代，声音不仅可以像在微信中那样作为实时交流的工具，也可以通过相应的技术合成，更人性化满足各种需求。明星导航声音其实只是最基本的尝试，未来还有更大的想象空间。而语音合成技术的到来，如果对相关应用缺乏相应规制，就很有可能让声音的滥用、冒用变得更防不胜防。这一背景下，明确声音属于独立的人格权益，也可以说是为相关行业的发展划定界限。

　　另外，各种音视频节目和产品的流行，前所未有地扩大了声音的“应用”范围，在一定程度上也催生了一个更大规模靠声音“吃饭”的群体。这里面不再限于过往一小群的专业配音演员，而是每个人都有可能参与。面对这样一种发展趋势，从法律上明确保护声音权，也就是填补相关权益保护的法律空白，真正免除靠声音“吃饭”的后顾之忧。

　　当然，民法典明确声音属于独立新型人格权，只是一种底线的划定。在具体的司法实践中，还需要更多的探索。比如，不少人就关心，是不是今后只要模仿他人声音就会构成侵权？个人声音算不算隐私？诸如此类的界限如何把握，或还需要配套的法律来细化厘定。