“被捐款”不只是伤害公益

资料图。

　　正科级6000元，正股(副股)级3000元，合同工2000元……这不是发奖金，而是广东省东莞市大朗镇教育募捐活动的“捐款参考标准”。这个由大朗镇教育局发起的慈善募捐，自募捐活动开展以来，便遭到了来自镇政府基层公务员的“吐槽”——教育募捐竟设“最低消费”？(8月18日《广州日报》)

　　大灾大难之后，单位或社会开展募捐本是“自觉自愿”的慈善事情。但东莞市大朗镇教育局这回募捐，却让人感觉募捐变了味儿。人们不禁问到：即便是募捐，有必要设立募捐最低标准吗？不是强捐也有变相强捐之嫌！

　　目前在不少地方，只要你在职，只要你是单位人，一说到捐款，还真有“参考标准”。面对“参考标准”的追问，有负责人称：“没说依据什么来定这个标准，有领导捐8000，图个好意头，下面就一层层来……我们只是倡议而已。”因此，很明显这种募捐背后是等级观念和权力在作怪。人们面临的那些权力管着自己的饭碗，如果不按设定的“标准”办，日后便不好过。

　　各类强捐已引起社会强烈反响。首先是对公众爱心的重创。被强捐的人对此感到愤怒，甚至有人表示，从此不再捐款。其次是对政府公信力的损害。对于有关单位假借各种名义开展的“强捐”活动，没有一个违法问责机制。再美好的目的，缺乏合法的实现途径，便是违规操作。

　　我认为，一定要用法治的力量关上“被捐款”这扇门，事情都得按照法规办。相关单位一旦违规，负责人就要被追责。同时，相关部门单位一定要清楚地认识到，慈善不是义务，而是济危救贫，是完全以捐助者意愿实施的无偿援助；慈善不是税收，政府推进慈善事业不在直接拉进多少善款，而在如何消除需要帮助人群的后顾之忧；慈善不是“被捐款”，失去了自愿原则，慈善就是无本之木，无源之水。公民也要清晰地意识到，慈善是一种公共责任，每个公民都有义务积极承担这种责任。但任何有诚信危机的慈善组织与强制性的“被捐款”行为都在严重影响慈善文化。我们有权质疑和问责，维护中国慈善事业健康发展的道路任重而道远。(校园社区)

关键词：被捐款,募捐,公益