雾霾津贴可不可以有？戮力攻坚治雾霾才是关键

　　导语：近日，河南省郑州市总工会官方微信就“雾霾津贴”发放面向全市职工发起问卷调查，近400人参与调查。调查结果显示，95%的职工支持发放“雾霾津贴”，其中88%的参与者表示支持和理解优先给户外劳动者发放“雾霾津贴”。

　　“雾霾津贴”契合劳动保护精神

　　“雾霾津贴”属于劳动保护范畴，发放“雾霾津贴”契合劳动保护精神。当然，发放“雾霾津贴”不仅限于发放补贴金，用人单位还可向劳动者发放口罩等防霾器具，并采取必要的防霾措施。至于资金来源，可从企业排污费和车辆燃油税费中拿出一定比例，也可仿照高温津贴发放模式，由用人单位自筹一部分。但需要强调的是，发放“雾霾津贴”应纳入法律轨道，用法律法规统一调整、依法发放。

　　要找到发放“雾霾津贴”的最大“公约数”

　　不宜打“民调牌”

　　民调支持发放“雾霾津贴”的新闻，其看点不在于支持率有多高，而在于合不合适就此话题进行民意调查。像发放“雾霾津贴”这种普惠大众的问题，民意调查与否，都可猜出调查结果，调查的意义不大，对有关部门做决策无多大参考价值。好像“要不要提高个人收入所得税起征点”之类问题一样，拿来进行民意调查，估计调查结果也是支持者要远多过反对者，但有关部门愿意就此进行民意调查，然后根据民调结果调整个税政策吗？答案是：“你懂的”。

　　民意在政府决策中理应得到尊重，民意调查在许多时候也是必须的。但民意调查不是万能的，一些涉及福利待遇、传统观念转变等话题，并不适宜进行民意调查，因为面对这些问题，人们更多的是考虑自己的切身利益，而不可能从“高大上”的视野去思考宏观的可行性。这与政治觉悟和个人素养无关，与基本人性有关。

　　对要不要发放“雾霾津贴”的讨论，有利于引发公众对雾霾等环境问题的关注，有正面意义，讨论不妨继续。但拿民意调查结果来说事，没有多大价值，弄不好还可能有误导舆论的嫌疑。为慎重起见，讨论“雾霾津贴”发放与否时，还是回归必要性和可行性的核心问题，打“民意调查牌”对理性讨论无所裨益，有关部门还是少进行这种民意调查为好。

　　应多听群众“好声音”

　　各级政府也要看到，对于如何发放津补贴还存在较大的争议，如果政府要发放“雾霾津贴”，就必须深入地调查研究，找到发放的最大“公约数”，既要避免“雾霾津贴”的发放制度的不合理，发放面太窄，打击干部职工工作的积极性，也要避免“雾霾津贴”发放时眉毛胡子一把抓，不管做什么工作都人人有份，这样也会打击户外一线群众的工作积极性，甚至还要预防一些领导干部把“雾霾津贴”作为违规发放津补贴的借口，这都这是值得各级党委政府需要认真考虑的事情。

　　群众是真正的英雄，普通群众是户外劳动的主力军，他们是雾霾的最大受害者，因此政府在考虑、论证“雾霾津贴”发放政策的时候，一定要多听听他们的“好声音”。

　　雾霾得以根治，谁还纠结发不发津贴

　　不能否认，任何有害于公众身体健康的问题都不能忽视。但这毫无疑问需要区别不同情况来对待。除开不可抗拒的自然因素不说，就是人类在发展文明的同时引发的环境问题也远不止于一个雾霾。使用手机有辐射，输电线路有辐射，飞机车辆有噪声等等。这些对身体或多或少也有影响，是不是都该有相应的津贴？这显然缺乏实现基础，无法企及。不从源头上做考虑、下功夫，雾霾依旧，就算是发放了相应津贴对健康的影响仍然存在，顶多把津贴拿去保健治病，结果还是于事无补。

　　话说回来，从公众的角度看，对待津贴、福利之类当然是多多益善，如果能够发放“雾霾津贴”更是求之不得。进而考虑资金来源和分配标准也顺理成章。可事实上，公众在企求“雾霾津贴”的背后，更多的还是对雾霾长期存在的焦虑。为此，对政府层面而言，首先是要促进污染企业转型升级，调整产业结构，开发节能降耗产品，强化环境管理，力推绿色环保经济发展，做足治本功夫；对公众而言，更要为健康的生存环境出力，支持国家把更多资金用在“雾霾”治理上，共同努力营造天蓝水绿的生态环境。如是，“雾霾”得以根治，不再影响人类健康，哪里还会纠结于发放“雾霾津贴”。

　　(据经济日报、红网、荆楚网等)

关键词：雾霾津贴,民调,生态环境