整治中国式过马路，仅靠“人脸识别”系统还不够

　　导语：行人、非机动车闯红灯是城市交通的一大顽疾，易加剧拥堵、引发交通事故。为遏制这一乱象，福州交警日前启用行人和非机动车闯红灯记录系统。该系统不仅可以实时抓拍闯红灯的行人、非机动车，还具有“人脸识别”功能，自动识别违法人的身份等基本信息。19日，杨桥路达明路口，三人闯红灯被抓拍，均已接受处罚。

　　“人脸识别”闯红灯别闯了执法“红灯”

　　缺乏法律授权

　　交警部门有对违章行为的处罚权，但这不意味着，就可以肆意地对违章者采取措施，例如将违法者“大头照”挂到网上，或将违法信息告知所在单位，因缺乏法律授权，这样做是违法的。

　　《道路交通安全法》规定的处罚方式只有警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证和拘留(第88条)；对于行人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的(包括闯红灯)，该法只规定了处以警告或者5元以上50元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车(第89条)。除此之外的任何措施，由于没有执法依据，本质上都是滥用职权。

　　可能有人说，行人、非机动车闯红灯即使被拍到，也只能罚款5-50元，没什么威慑力。但现代政府是“有限政府”和“责任政府”，只能按照人民通过代议机关制定法律授予的权力行事，否则即应承担相应责任。因此，即使拍到三次以上闯红灯者，有必要“曝光”或“告知”单位，也得通过立法或有权解释对执法进行授权后才能行使，而不是执法单位想怎么来就怎么来。

　　不能逾越法律边界

　　客观地讲，对行人闯红灯，公开曝光其违法行为和正面大头像，这样的重典整治，对行人的交通违法行为会有一定的遏制效果。但是，不管怎样的重典整治，都应该在法律框架内进行，不能逾越法律边界。治理行人闯红灯，不能闯法律的“红灯”。

　　从法律层面看，对公民的一般违法行为在经济处罚以后，又在媒体曝光其清晰照片，违背了法律处罚“一事不二罚”的原则。属于重复处罚，颇有处罚扩大化之嫌。何况，闯红灯是一般违法行为，又怎能闹得满城风雨？通过曝光闯红灯者的交通违法行为图像，固然具有威慑效果，但是也侵犯了当事人的隐私权与人格尊严。

　　整治中国式过马路，不能仅靠“人脸识别”系统

　　要人性管理开绿灯

　　必须承认，启用“人脸识别”系统，抓拍行人交通违规，确实能在一定程度上起到震慑作用。但整治中国式过马路，毕竟杂糅道路规划、行人素质、路权的分配等多方面问题，并不能简单的向行人乱打板子。因此，相关部门下重手的同时，也需反思自己的管理问题。比如，红灯的设置时间是否合理，是否不利于路人通行？再比如，在一些车流人流的密集区，是否该设置过街天桥？只有，多些这样的自省，才能集聚共识，形成人性化管理，进而破解中国式过马路这个结症。

　　一句话，整治中国式过马路，既要“人脸识别”拍红灯更要人性管理开绿灯。只有管理真正照顾到每个人的需求，中国式过马路自然就会绝迹！

　　重在诚信为本

　　借助于“人脸识别”的速拍速查，要么可以马上让闯红灯者在街头信息大屏上曝光，要么还能将之通报其工作单位，这就形成了经济处罚与“诚信丢分”的双管齐下，一些人自然也会吃堑长智，日后不敢随意造次了。

　　“人脸识别”是基础，“诚信扫描”是重点。时下，交通管理为治闯红灯而引入“人脸识别”系统，把“识脸”与“树信”牢牢结合起来，就是让乱闯红灯者真切感受到失信的成本与代价。

　　惩罚闯红灯关键在执行制度

　　近年来，我们偶尔会看到一些地方出台新规，去整治“中国式过马路”，但这个老大难的问题并没有得到根治。主要原因是，治理乱闯红灯时常是一阵风，运动式整治过后，执法疲软，乱象依旧。其实，制度的执行过程，甚至比制度本身更有价值，因为制定制度不难，难在执行力不足。

　　就此而言，也不必要对违规闯红灯行为进行曝光一棒子打死。制度本身固然有点瑕疵，但可以在法律法规范围内，从这一规定中提取有价值的部分，创新出既合情合理合法，又能打击到违规行为的治理“中国式过马路”新招。电子眼通过实时抓拍，能够掌握到违规者信息，公开曝光涉嫌侵犯隐私，但在不公开的前提下，照样可以依法处罚，比如罚款，纳入诚信记录，都会起到惩戒作用。

　　归根结底，在规定符合法规的情况下，只有不折不扣地执行，规定才有生命力。换言之，依据现有的法规，坚持不懈地去推进，即使没有创新，照样能治理好“中国式过马路”。

　　(据新京报、新华日报、广州日报、中国江西网等综合)

关键词：人脸识别,闯红灯,诚信