“以房养老”模式叫好不叫座，还需配套政策助力

　　导语：中国保监会推出“以房养老”试点近两年后，成效并不乐观。目前，全国反向业务投保人共78人59户，办完所有流程的仅47人38户，其中北京18人12户，上海13人11户，广州14人11户，武汉2人1户。为何参加“以房养老”试点的人比较少？业内人士表示，以房养老和传统观念有很大的冲突，容易让人产生“坐山吃空”的印象。

　　“以房养老”模式应者寥寥

　　受“房产留给子女”的传统观念影响

　　人上了年纪，不把名下房产留给孩子，反抵押给保险公司，这在许多家庭是不能接受的。从59户签约“以房养老”产品家庭的构成来看，无子女家庭老人占到40%，主要是孤寡、失独老人；从年龄来看，平均年龄为73岁，年龄最大的85岁,其中80岁以上的高龄老人占到一成。

　　“所以，幸福人寿在试点过程中，优先考虑孤寡失独老人、低收入家庭、高龄老年群体。对于有子女老人的投保需求，幸福人寿也强调在得到所有子女同意的情况下才进行。”幸福人寿精算师王兴科解释说。

　　存在房屋估值难及房价波动等问题

　　“我国目前房价走势不明朗，尤其是试点城市中的北京、上海、广州等地房价近些年来猛涨，下一步何去何从分歧较大。”中诚信国际保险分析师肖然向《经济日报》记者表示，开展“以房养老”业务的保险公司需对房价走势有一定预期，以便做成一个系数放进保险费率核算公式里，而目前市场预期的分歧成了此项业务的最大干扰。

　　“以房养老”不能以牟利为先

　　投资回报率低，这才是问题的核心。老人固然有养老需求，但他们也不傻，当他们发现“以房养老”业务，甚至不比一些理财产品强，而买稳健性理财产品，无论赚多少，起码房子还在，他们又会作出怎样的选择？这就涉及保险业的一个老问题，那就是在一些险种上，算盘打得太精，“走别人的路，让别人无路可走”，最终，自己也无路可走。

　　虽然“资本有逐利的冲动”，但“以房养老”不是其他产品，它带有一定的公益性。这也是我们想讲的，保险公司能不能讲一点“道德情操”，把更多的利益留给客户？监管部门能不能对“以房养老”提出公益性要求，出台一些配套措施，提供一些支持资金，更多地保障客户利益？如果客户利益占到更多份额，“以房养老”还会像现在这样“中看不中用”吗？

　　有必要指出，在目前的养老结构中，“以房养老”注定不会成为主流。但鉴于我们面临的严峻养老形势，应该支持养老模式的多元多样。只是，养老是一个公共话题，“以房养老”不能以谋利为先；而“以房养老”终究是一个回报率问题，只要解决了回报率问题，应能得到一定发展，起码不会像现在这样尴尬。

　　“以房养老”还需配套政策助力

　　事实上，在欧美发达国家，以房养老的市场空间也不大，不过仍有一些成功经验可供借鉴。倒按揭模式发展最成熟的当属美国，为了提高金融机构的积极性，政府首先为贷款提供了担保，老人去世后如果房产价值不足以偿还本息，由政府补足差额；其次是出台了《1987国家住房法案》等法律政策，由联邦住房管理局、金融消费者保护局监督保障双方的权益；同时尝试住房反向抵押贷款资产证券化，提高产品的流动性，减少产品周期长、占用资金量大的弊端……如此多措并举，以房养老才得以推广开来。

　　以房养老在我国还是新生事物，需要金融、社保和各级职能部门通力合作，协调发展，其中政府主导是前提、是关键、是保证。养老问题关系着百姓晚年生活幸福，更关系着社会的稳定和谐，相关部门理应主动担责，创新理念，勇于探索，为以房养老的实现再加一把火。

　　(据经济参考报、经济日报、南京日报、燕赵晚报等综合)

关键词：以房养老,试点,市场