热议：出站比进站难 乘火车出站验票遭嫌弃

　　你可知道出站比进站难

　　火车提速了，票价也跟着涨上去了，但是服务质量似乎还是在原地踏步，并没有跟着提升，更没有达到公众的预期。

　　22岁的小胡是成都一名大二学生。6月10日，他和朋友来西安旅游，随后又前往华山。小胡说，14日下午1时许，返回西安出火车站时，他发现火车票丢失。“检票时工作人员要求我补票，怎么解释都不行。”随之，这一话题快速燃气百姓共鸣。

　　就拿火车票实名制来说，这项工作的确难度很大，首先是需要国民理解与配合，否则很难行得通。中国的老百姓最好说话，只要政府一发话，立即发出善意的回应，虽然麻烦一点，但是咱也认了，凭身份证购票，车票上印着自己的姓名，应该说这是件好事，至少可以有效防止黄牛党倒腾车票，再说了车票即便搞丢了，也能可以“挂失”，因为名字已经录入购票系统，没有啥好担心的。

　　可是，实名制有了，问题还是跟着来了，乘客小胡在西安火车站遇到了麻烦，因为车票丢了，让他窝火、闹心的事便来了，任凭他如何解释，车站工作人员根本听不进去，态度很坚决——必须履行补票手续，否则你根本出不了车站。

　　实名制并非包治百病的“万能药”

　　比如对于这种下火车后发现丢票的情况，实名制就显得无能为力，虽然旅客使用实名制购票，但是却无法证实丢票的真实性，因此这就需要通过补票来进行防范和补救。当然，这对一些真正购票却丢失的乘客来说确实有点冤枉，存在“误伤”的可能，但这却是目前防止借机逃票的一种有效之举。这也提醒乘客，一定要妥善保管好自己的车票，千万别拿纸质车票丢失不当一回事。纸质车票是旅客乘车最有效的凭证，也有其法律依据。因此，对于这种下车后发现丢票要求补票的行为，我们还是应该给予支持，毕竟这样的举措也是在防止逃票，是在维护公共利益。

　　“宁可误杀，绝不放过”的治理遭嫌弃

　　这种一味要求下车后丢失车票进行补票的行为也存在着一定的不公平之处，虽然是为了维护公共利益，但是这种“宁可误杀，绝不放过”的治理，还是值得商榷的。这也需要铁路部门在防止逃票上做的更好，更深入一些，既能维护丢票者的利益，又能起到打击和预防逃票的作用。比如，加快火车票从纸质票到电子化的改革，比如增加对下车后才发现丢失车票如何补救的规定，比如完善已有的挂失补票制度……在保障公共利益的同时，铁路部门应当给予旅客们更多的方便和保障。而加强出站时的验票制度或许也是防止一票多人出站的办法，虽然这势必会增加铁路部门和车站工作人员的工作量，不过相信从旅客利益出发，铁路部门有理由也有必要通过自身更多的努力和付出，来换取旅客和民众的理解与信任。这些都是值得尝试的举措，它们都比一刀切地要求补票要温和的多，人性的多，科学的多，也公平的多。

　　关于《铁路旅客运输规程》你了解吗

　　目前，铁路方面仍在执行1997年12月1日起施行的《铁路旅客运输规程》。其中，有关“丢失车票的处理”是第四十三条：“旅客丢失车票应另行购买。在列车上应自丢失站起(不能判明时从列车始发站起)补收票价，核收手续费。旅客补票后又找到原票时，列车长应编制客运纪录交旅客，作为在到站出站前向到站要求退还后补票价的依据。退票核收退票费。”

　　针对铁路方面的强制性规定，有声音质疑既然消费者可在网上购票、进站扫描身份证，铁路方为什么不能通过网络查验乘客购票和进出站信息？治理逃票靠“脚疼医脚”的出站验票模式也好，利用规则强制已经购票乘客“补票”也罢，都从侧面反映出铁路方面没有根据形势的发展与时俱进。

　　网民发言直戳重点

　　正如网友所言，银行存款也实行了实名制，如果存款单丢了，照样可以挂失，那么到了车站为何就行不通呢？可见，铁老大的工作还存在瑕疵，至少并没有真正让老百姓满意，你们不能因为技术与管理上不去，就为难刁难乘客。依我看来，铁路方面完全可以参照民航的做法，无需在出站口查票，让乘客自由出站，一来可以加快出站速度，防止出现拥挤甚至踩踏，二来体现了对乘客的尊重，毕竟实名制实行之后，无票乘车基本行不通了。

　　愿早日看到铁路改革再细化、贴心

　　在建设信用中国的道路上，公众乐于看到，经历全面改革的铁路经营者能够更加开明，学会牵住信用的牛鼻子，用更加高效的做法替代出站验票的老办法。

　　在公共利益和个人利益中寻求最大公约数，一直是铁路部门市场化改革努力的方向，在面对乘客下车后丢票的问题，如何处理也同样考验着铁路部门的服务质量和管理智慧。在现实语境下，要改善此类“两难”问题，一方面需要乘客自觉意识到车票的重要性，相互理解，妥善保管好纸质火车票，对铁路部门给予最大的支持。另一方面也需要铁路部门与时俱进，加快改革步伐，织密监管网络，用完善相关的规章制度来为旅客提供更多的便利与保障。唯有大家齐心，多管齐下，才是解决此类问题的终极之道。

　　(新华社、东方网、多彩贵州网等综合信息)