唤醒公众合理用药理念 严控过度输液需综合施策

　　导语：7月1日起，除儿童医院外，江苏省460多家二级以上公立医院将统一实施新政：全面停止门诊患者静脉输注抗菌药物。2016年底前，江苏二级以上医院(除儿童医院)门诊全面禁止静脉输液。据了解，我国并未在国家层面对医院的门诊输液作出统一规定，但安徽、浙江、江西等地已明确出台对门诊输液的限制性措施，直至全面取消。

　　过度输液危害大

　　存在健康风险

　　世界卫生组织相关数据显示，中国是世界上滥用抗生素问题最严重的国家之一，过度输液十分突出。这既有少数医生不负责的原因，也是少数医生面对部分患者要求输液治疗的无奈之举。不可否认，输液是一种有效的治疗方法。但是，不顾病情需要，过度输液，不仅造成患者多花费，医疗资源浪费，而且存在健康风险。过度输液会使一些病菌产生耐药性，最终可能演变为令人谈之色变的“超级细菌”。当抗菌药的研发速度赶不上耐药性细菌的繁殖速度时，人们就将面临“重症感染无药可用”的巨大风险。

　　是利益使然

　　回顾我国静脉输液史，不难发现，泛滥是从1990年后开始的。即使是住院病人，1990年前也不是都选择输液疗法。从1998年到2009年，短短11年间，中国输液产量增长了4倍多。近十年来，国家有关部门为了控制输液率、控制抗生素滥用、扭转儿科困局，也想过很多办法，包括制定《抗菌药物临床应用管理办法》。总体说来，知之非难，行之不易。剖析“吊瓶森林”屡禁不止的原因，人们第一反应是“以药养医”。的确，过度医疗都是利益使然，过度输液亦不例外。当医院的生存和发展主要靠药品收入，当输液比其他给药方式的利润空间更大，大处方、滥输液便难以避免。

　　过度输液亟待杜绝

　　医院负第一责任

　　在这个问题上，医生居于主导地位，处于信息不对称关系中有利的一方，所做出的决策具有权威性，必须承担主要责任。因此，对医生处方进行约束是最低成本、最有效率的控制。医院层面，破除“以药养医”才能有效缓解过度输液之痛，取消药品加成、实行药品零差率销售(一些省市已开始此项改革)，降低公立医院逐利冲动。否则，过度输液局面就难以扭转。同时，医保也可以合理介入，对一些不需要输液治疗的常见多发病，可以通过医保拒付等手段对其进行调控，鼓励医务人员和患者尽可能减少不必要的输液，合理使用药物。特别是将那些常见、效果好的口服药物、肌肉注射针剂，纳入医保药品目录，并保证临床供应，供医生与患者合理选择。

　　需全社会努力

　　过度输液问题的存在，不仅是单纯的医疗问题，其背后折射出我国医疗机制与体制、社会诚信、国民健康知识素养等方面因素的缺失和不完善。要想改变当前过度输液的现状，仅靠取消门诊输液还不够。在医患关系紧张的状态下，特别是在患者的压力和单位创收压力较大的现实境况下，即使少数医生想减少输液，也可能会心有余而力不足。

　　杜绝过度输液问题，让医生、患者能够从容选择，使医疗行为回归到尊重科学、遵循道德伦理的轨道上来，需要全社会的努力。当务之急是，需要医疗机构的自觉意识和摒弃利益博弈思维，严格按照“限抗令”的有关标准，合理使用抗生素，能用的尽量少用，能不用的坚决不用。政府部门要加强公众健康教育，让老百姓认识到过度输液的危害性，以更科学的视角珍惜身体健康，自觉抵制滥用抗生素。特别是应将那些常见、效果好的口服药物、肌肉注射针剂，纳入药品采购目录，并保证临床供应，供医生与患者合理选择。

　　需要在公众中形成共识

　　在过度输液上，一味指责医院、医生并不公允，某种意义上，它是一个医患“共谋”的结果，因为很多患者或儿童家长本身就患有严重的“输液依赖症”，动不动就要求“打吊针”，一些人“病久成良医”，连要用什么药都一清二楚。尤其是一些着急的家长，孩子一发烧就要求医生给孩子输液，认为挂盐水能迅速退烧、康复。要是医生不应允，劝他们采用口服药，他们可能不满意，不认同医生判断。要是公众用药习惯不改，就算公立医院门诊取消了输液，他们还会往能够提供输液服务的小诊所跑。是以，强化公众健康教育很有必要，医院、网络、媒体等多渠道让公众了解过度输液的危险性，从而提升抵制过度输液、滥用抗生素的自觉性。

　　“能吃药不打针，能打针不输液”，这是世界卫生组织用药原则，未来必须下大力气普及医学常识，并在公众中形成共识，促进全民健康。

　　反对过度医疗从限制输液做起

　　随便就输液，就等于本可不做手术的硬要开刀，其本质是过度医疗。过度医疗不仅导致医疗资源的浪费、耐药细菌的增加，加大患者的负担，而且会极大地遏制医疗技术的进步。这就如士兵练习枪法，如果允许一枪散射百颗子弹去打靶，那么谁还会去专心钻研一颗子弹命中靶心的技术呢？据统计，国际上每年每人2.5到3.3瓶的平均输液水准，到了我国就变成8瓶，这是一个令人汗颜的数字。如果不改变医生看病对于输液的高度依赖，不摘掉“吊瓶大国”的帽子，那么，减轻看病负担、提高诊疗水平就会成为一句空话。

　　所以，安徽、浙江、江西、江苏等地明确出台对门诊输液的限制性措施，是一件对医患双方都有益的善举。对患者而言，这样的措施不啻为一道护身符，挡住了过度医疗掏空钱包、祸害健康；而医院一方也应明白，一味地依靠滥打“点滴”赚钱，不仅风险大，可能导致医患纠纷，而且实在没有多少技术含量，绝非长久之计。反对过度医疗从限制输液做起，是对当前医疗乱象的当头棒喝，但愿它能让更多手握开处方大笔的医生清醒。

　　然而，在利益的诱惑下，若无切实的配套举措，限制输液的措施能否很好地落实，还是个疑问。比如，你不允许在大医院的门诊打“点滴”，他会不会开了“点滴”然后到背街小巷的私人诊所里去打？另外，堵了此门，二级以下的公立医院门诊，会不会成为滥打“点滴”的另一个热门去处？若如此，那就成了按下葫芦浮起瓢。显然，对于这些可能产生的漏洞，还需在实践中通过进一步完善制度来堵住。

　　(据经济日报、广州日报、长沙晚报等综合)

关键词：过度输液,医疗,健康