【长城视评】禁止差生中考，“误读政策”背不起升学率崇拜的锅

　　据报道，近日，山东省菏泽市东明县有家长称，当地万福中学有初三学生因为成绩差被禁止参加中考，家长怀疑是校方为保障升学率而进行的强制“分流”。随后，山东省教育厅发布紧急通知，严禁强制初三学生分流和剥夺学生中考权利。

　　东明县教育局称，家长们反映的情况属实。但出现这种情况，是由于涉事班主任对政策存在误读，造成了误解。正如网友们的反映，这样的说辞只怕没有多大的说服力，一则，班主任没有如此大的权力，如果真是个别班主任的行为，学生和家长完全可以向校方反映，学校也可以立马纠正；二则，更直接的证据是，爆出的微信聊天截图显示，班主任明确表示“是教育局规定的”。

　　当然，仅凭此，不能断定教育局在此次事件中扮演了什么角色，但不可否认的是，一些学校在盲目追求升学率的动机下，通过“以理服人”式的说教，对成绩较差的学生“晓以利害”，让其“主动”放弃参加中考，转而报考职校。“软”的行不通时，为了“管理”效率，干脆放出直接禁止的大招。而学校敢这么做，很多时候，作为主管部门的教育局不能说完全无责任。

　　此次事件的曝光，得益于家长权利意识的觉醒。在以往，在很多互联网还未普及的角落，类似的情况只怕更多。以自身为例，我是上世纪90年代末在中部某省的一所农村初中参加中考的，每年中考前好几个月，学校就要进行一次“预选”考试，其实就是淘汰一批“差生”，剥夺他们参加中考的权利，通过缩小“分母”，来保证中考升学率数字的好看。每个班级几乎有六七成的学生通不过考试，读书生涯就此中断。学校会以“毕业证照发”来安抚他们。这些懵懂不知自己权益被粗暴侵犯的孩子们，带着满脸的稚气离开校园，走上回家务农或外出务工的道路。

　　知道学校这种做法不仅冷酷，还违反相关规定，于我，也是很多年后的事了。早在2010年6月，教育部就发文强调，任何学校和个人不得以任何理由劝说学生放弃中考和中途退学，或要求学生转校，或强迫学生报考某类学校；强调升学考试要坚持“以人为本”，尊重学生意愿，坚决防止一些地方和学校片面追求升学率，采取各种手段限制学生参加升学考试的现象。这个时候，我经常会想，当年我那些没通过“预选”的同学们，现在都怎样了？

　　现代人的质疑精神和维权成本自然比我们那时候有了明显的进步。更值得欣慰的是，现在的职业教育也得到了迅猛发展，即便是成绩差考不上高中，上一个专业不错的职校，或者通过职校“曲线救国”考大学，都不再是难事。特别是，随着经济社会的发展，职业技术人才缺口逐渐显现，政策层面也越来越重视和鼓励发展职业教育。

　　今年的《政府工作报告》明确指出，今年高职院校将大规模扩招100万人，各项扶持标准均有提高。某种程度上说，对于考普高希望不大的学生而言，上职校确实是个不错的选择，毕业后，职校生的话语权和社会地位也在稳步提高。从这个角度讲，一些学校鼓励学生报考职校，本身并无过错。

　　但个人受教育和就业选择的多元化，并不能消除学校或明或暗、或劝导或禁止地剥夺学生参加中考这一做法的合理性。说白了，考高中还是考职校，应该也只能由学生自己说了算，学校无权为其做决定，更别说违背学生意志强行决定。

　　是严格遵照教育部规定、切实保障学生升学的选择权重要，还是为了追求升学率使出种种上不了台面的手段重要，答案显而易见。有关学校、教师及一些教育主管部门都应当深刻反思，时刻自省。

　　在我老家的方言中，“预选”发音等同于“遇险”。这对于当年的我们，真是一个微妙的隐喻。希望今天的学生们，升学之路不再“遇险”。(凤池)